Gemäss
3.1. 6>ODD
56C
+@C:?DE2?K
DE6==E
5:6
?2>6?E=:496
#6??F?8
56D
 =O86CD
:>

der Vorinstanz stellt die namentliche Nennung des Klägers im
362?DE2?56E6?
CE:<6=
<6:?6
%6CDP?=:49<6:EDG6C=6EKF?8
52C
:6
+@C:?DE2?K
9:6=E

beanstandeten Artikel keine Persönlichkeitsverletzung dar. Die Vorinstanz hielt
527QC
:>
.FD2>>6?92?8
>:E
56>
)H66E
D6:
6D
KF
6:?6C
"65:6?>:EE6:=F?8
56C

dafür, im Zusammenhang mit dem Tweet sei es zu einer Medienmitteilung der
86<@>>6?
56C6?
":E8=:65
56C
 =O86C
52>2=D
86H6D6?
D6:
D@H:6
KF
6:
D.g e k o m m e n , deren Mitglied der Kläger damals gewesen sei, sowie zu ei-
?