2.3.
 
 Die Einwände erweisen sich indessen sogleich als unbegründet. So
:6
:?HO?56
6CH6:D6?
D:49
:?56DD6?
D@8=6:49
2=D
F?368CQ?56E
(@

trägt der Kläger
ECO8E
56C
 keine Konstellationen
=O86C
<6:?6
 vor, welche den objektiven Anschein feh-
@?DE6==2E:@?6?
G@C
H6=496
56?
@3;6<E:G6?
?D496:?
769
lender Neutralität der Vorinstanz begründen würden (Wullschleger, in: Sutter-
=6?56C
#6FEC2=:EOE
56C
+@C:?DE2?K
368CQ?56?
HQC56?
,F==D49=686C
:?
(FEE6C

Somm et al., ZPO Komm.,
(@>>
6E
2=
.%$
 Art. 47 N 30).
@>>
CE

#