{"Signatur": "ZH_UPL_001", "Spider": "XX_Upload", "Datum": "2016-12-16", "PDF": {"Datei": "XX_Upload/ZH_UPL_001_LB160039-O-U-doc_2016-12-16.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/docs/view_upload.php?ID=107", "Checksum": "385493284b0801d522ed891f5c9b2fc9"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["LB160039-O/U.doc"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer 16.12.2016 LB160039-O/U.doc"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer 16.12.2016 LB160039-O/U.doc"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer 16.12.2016 LB160039-O/U.doc"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Upload "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Upload "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Upload "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Persönlichkeitsverletzung, \"Kristallnacht\"-Tweet, Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Uster vom 7. April 2016 (CG140012-l). Die Vorinstanz hat eine rechtswidrige Persönlichkeitsverletzung des Klägers zu Recht verneint."}], "ScrapyJob": "446973/75/73", "Zeit UTC": "11.12.2023 12:26:12", "Checksum": "3aa698c5b90cf1f7e74af48f2fd51551", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer 16.12.2016 LB160039-O/U.doc\nRegeste:\nPersönlichkeitsverletzung, \"Kristallnacht\"-Tweet, Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Uster vom 7. April 2016 (CG140012-l). Die Vorinstanz hat eine rechtswidrige Persönlichkeitsverletzung des Klägers zu Recht verneint.\n\n 3.\b\u0001Mit Berufung kann sowohl die unrichtige Rechtsanwendung als auch die\n\":E\u0001\u00176CF7F?8\u0001<2??\u0001D@H@9=\u00015:6\u0001F?C:49E:86\u0001'649ED2?H6?5F?8\u00012=D\u00012F49\u00015:6\u0001\nunrichtige Feststellung des Sachverhalts geltend gemacht werden (Art. 310\u0001.%$\u0005\b\u0001\nF?C:49E:86\u0001\u001b6DEDE6==F?8\u000156D\u0001(249G6C92=ED\u000186=E6?5\u000186>249E\u0001H6C56?\u0001\u0004\u0016CE\b\u0001 ZPO).\nDas Berufungsgericht wendet zwar das Recht von Amtes wegen an (Art. 57\n\u00192D\u0001\u00176CF7F?8D86C:49E\u0001H6?56E\u0001KH2C\u000152D\u0001'649E\u0001G@?\u0001\u0016>E6D\u0001H686?\u00012?\u0001\u0004\u0016CE\b\u0001\u000f\u0011\u0001\nZPO), dabei behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen,\n.%$\u0005\u0006\u00015236:\u00013692?56=E\u00016D\u0001236C\u00018CF?5DOEK=:49\u0001?FC\u00015:6\u000186=E6?5\u000186>249E6?\u0001'Q86?\u0006\u0001\nsofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind (BGE 142\nD@76C?\u00015:6\u0001C649E=:496?\u0001\"O?86=\u0001?:49E\u000186C256KF\u0001@776?D:49E=:49\u0001D:?5\u0001\u0004\u0017 \u001a\u0001 Ill 413\n\u000e \u0001 \u0001\u000e\nE.\n\u001a\b\u00012.2.4). Im Berufungsverfahren sind neue Tatsachenvorbringen und Beweismit-\n\b \b\u000e\u0005\b\u0001 >\u0001\u00176CF7F?8DG6C729C6?\u0001D:?5\u0001?6F6\u0001)2ED2496?G@C3C:?86?\u0001F?5\u0001\u00176H6:D>:E\u0007\ntel (Noven) nur zulässig, wenn sie - kumulativ - ohne Verzug vorgebracht werden\nE6=\u0001\u0004#@G6?\u0005\u0001?FC\u0001KF=ODD:8\u0006\u0001H6??\u0001D:6\u0001\u0007\u0001<F>F=2E:G\u0001\u0007\u0001@9?6\u0001+6CKF8\u0001G@C863C249E\u0001H6C56?\u0001\nund trotz zumutbarer Sorgfalt nicht schon vor erster Instanz vorgebracht werden\nF?5\u0001EC@EK\u0001KF>FE32C6C\u0001(@C872=E\u0001?:49E\u0001D49@?\u0001G@C\u00016CDE6C\u0001 ?DE2?K\u0001G@C863C249E\u0001H6C56?\u0001\nkonnten (Art. 317\n<@??E6?\u0001\u0004\u0016CE\b\u0001 Abs. 1\u0001=:E\b\u00012\u0001F?5\u00013\u0001.%$\u0005\b\n\u0011\u0001\u00163D\b\u0001 lit, a und b ZPO).\n\n\b\n\n1.1.\n\b \b\u0001Der\n\u00196C\u0001Kläger macht geltend, ihm sei die unentgeltliche Rechtspflege unter\n=O86C\u0001>249E\u000186=E6?5\u0006\u0001:9>\u0001D6:\u00015:6\u0001F?6?E86=E=:496\u0001'649EDA7=686\u0001F?E6C\u0001\nGewährung einer Ratenzahlung für den Kostenvorschuss\n6HO9CF?8\u00016:?6C\u0001'2E6?K29=F?8\u00017QC\u000156?\u0001 von Fr 5'000.—\n@DE6?G@CD49FDD\u0001G@?\u0001\u001bC\b\u0001\u000f\u0003 verwei-\n\u0001\u0007\u0001G6CH6:\u0007\ngert worden. Dadurch habe er sich keinen Anwalt leisten können, was in Bezug\n86CE\u0001H@C56?\b\u0001\u001925FC49\u00019236\u00016C\u0001D:49\u0001<6:?6?\u0001\u0016?H2=E\u0001=6:DE6?\u0001<P??6?\u0006\u0001H2D\u0001:?\u0001\u00176KF8\u0001\nauf die Waffengleichheit auf seiner Seite zu einem erheblichen Nachteil geführt\n2F7\u00015:6\u0001,2776?8=6:4996:E\u00012F7\u0001D6:?6C\u0001(6:E6\u0001KF\u00016:?6>\u00016C963=:496?\u0001#249E6:=\u0001867Q9CE\u0001\nund eine faire Prozessführung verunmöglicht habe (Urk. 64 S. 3).\nF?5\u00016:?6\u000172:C6\u0001%C@K6DD7Q9CF?8\u0001G6CF?>P8=:49E\u00019236\u0001\u0004*C<\b\u0001\u0010\u000e\u0001(\b\u0001 \u0005\b\n\n1.2.\n\b \b\u0001Mit Verfügung vom 15.\n\":E\u0001+6C7Q8F?8\u0001G@>\u0001 September 2014\n\u000f\b\u0001(6AE6>36C\u0001 wurde das Gesuch des Klägers\n\u000e\u0001HFC56\u000152D\u0001 6DF49\u000156D\u0001 =O86CD\u0001\num Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 6), unter Gewährung der\nF>\u0001 6HO9CF?8\u000156C\u0001F?6?E86=E=:496?\u0001'649EDA7=686\u0001\u0004*C<\b\u0001\u0010\u0005\u0006\u0001F?E6C\u0001 6HO9CF?8\u000156C\u0001\nMöglichkeit von Ratenzahlungen für den Kostenvorschuss,\n\"P8=:49<6:E\u0001G@?\u0001'2E6?K29=F?86?\u00017QC\u000156?\u0001 abgewiesen. Die Mit-\n@DE6?G@CD49FDD\u0006\u00012386H:6D6?\b\u0001\u0019:6\u0001\":E\u0007\ntellosigkeit des Klägers\nE6==@D:8<6:E\u000156D\u0001 im Sinne von Art. 117\u0011\u0001=:E\b\u00012\u0001.%$\u0001HFC56\u0001G6C?6:?E\u0001\u0004*C<\b\u0001\u0012\u0005\b\u0001\n=O86CD\u0001:>\u0001(:??6\u0001G@?\u0001\u0016CE\b\u0001 lit. a ZPO wurde verneint (Urk. 8).\nDie gegen den Entscheid erhobene Beschwerde wies die Kammer\n\u0019:6\u00018686?\u000156?\u0001\u001a?ED496:5\u00016C9@36?6\u0001\u00176D49H6C56\u0001H:6D\u00015:6\u0001 mit Urteil vom\n2>>6C\u0001>:E\u0001*CE6:=\u0001G@>\u0001\n13.\b\u0001#@G6>36C\u0001\nNovember 2014 ab (Urk. 12).\n\u000e\u000123\u0001\u0004*C<\b\u0001 Hierauf gelangte der Kläger\n\u0005\b\u0001 :6C2F7\u000186=2?8E6\u000156C\u0001 an das Bundesge-\n=O86C\u00012?\u000152D\u0001\u0017F?56D86\u0007\nricht, welches die gegen den obergerichtlichen Entscheid erhobene Beschwerde\nC:49E\u0006\u0001H6=496D\u00015:6\u00018686?\u000156?\u0001@36C86C:49E=:496?\u0001\u001a?ED496:5\u00016C9@36?6\u0001\u00176D49H6C56\u0001\nmit Urteil vom 16.\n>:E\u0001*CE6:=\u0001G@>\u0001 Juli 2015\u000f\u0001636?72==D\u000123H:6D\u0006\u0001D@H6:E\u00016D\u00012F7\u0001D:6\u00016:?EC2E\u0001\u0004*C<\b\u0001\n\u0010\b\u0001 F=:\u0001 ebenfalls abwies, soweit es auf sie eintrat (Urk. 33;\u0015\u0001\n*C<\b\u000134).\nUrk. \u000e\u0005\b\u0001N36C\u00015:6\u0001\u001bC286\u0006\u0001@3\u000156>\u0001 =O86C\u00016:?\u0001F?6?E86=E=:496C\u0001'649ED36:DE2?5\u0001KF\u0001\nÜber die Frage, ob dem Kläger ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu\nbestellen ist (Art. 118\u0012\u0001\u00163D\b\u0001\n36DE6==6?\u0001:DE\u0001\u0004\u0016CE\b\u0001 Abs. 1\u0001=:E\b\u00014\u0001.%$\u0005\u0006\u0001F?5\u00015:6\u0001D:49\u0001:?\u00015:6D6>\u0001.FD2>>6?92?8\u0001\nlit. c ZPO), und die sich in diesem Zusammenhang\nstellende Frage der Mittellosigkeit des Klägers\nDE6==6?56\u0001\u001bC286\u000156C\u0001\":EE6==@D:8<6:E\u000156D\u0001 wurde somit rechtskräftig ent-\n=O86CD\u0001HFC56\u0001D@>:E\u0001C649ED<CO7E:8\u00016?E\u0007\n\u0005 \u0010\n6 \u0005\n\nschieden. Von einer Verletzung des Grundsatzes der Waffengleichheit sowie des\nD49:656?\b\u0001+@?\u00016:?6C\u0001+6C=6EKF?8\u000156D\u0001 CF?5D2EK6D\u000156C\u0001,2776?8=6:4996:E\u0001D@H:6\u000156D\u0001\nAnspruchs auf ein faires Verfahren ist nicht auszugehen.\n\u0016?DACF49D\u00012F7\u00016:?\u000172:C6D\u0001+6C729C6?\u0001:DE\u0001?:49E\u00012FDKF8696?\b\n\n2.1.\n\b \b\u0001Der\n\u00196C\u0001Kläger ist der Ansicht, die Vorinstanz habe mehrfach den Anschein\n=O86C\u0001:DE\u000156C\u0001\u0016?D:49E\u0006\u00015:6\u0001+@C:?DE2?K\u00019236\u0001>69C7249\u000156?\u0001\u0016?D496:?\u0001\nder Befangenheit erweckt (Urk. 64 S. 4 f., S. 5 f. und S. 14).\n56C\u0001\u0017672?86?96:E\u00016CH64<E\u0001\u0004*C<\b\u0001\u0010\u000e\u0001(\b\u0001\u000e\u00017\b\u0006\u0001(\b\u0001\u000f\u00017\b\u0001F?5\u0001(\b\u0001 \u000e\u0005\b\n\n"}