{"Signatur": "ZH_UPL_001", "Spider": "XX_Upload", "Datum": "2016-12-16", "PDF": {"Datei": "XX_Upload/ZH_UPL_001_LB160039-O-U-doc_2016-12-16.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/docs/view_upload.php?ID=107", "Checksum": "385493284b0801d522ed891f5c9b2fc9"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["LB160039-O/U.doc"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer 16.12.2016 LB160039-O/U.doc"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer 16.12.2016 LB160039-O/U.doc"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer 16.12.2016 LB160039-O/U.doc"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Upload "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Upload "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Upload "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Persönlichkeitsverletzung, \"Kristallnacht\"-Tweet, Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Uster vom 7. April 2016 (CG140012-l). Die Vorinstanz hat eine rechtswidrige Persönlichkeitsverletzung des Klägers zu Recht verneint."}], "ScrapyJob": "446973/75/73", "Zeit UTC": "11.12.2023 12:26:12", "Checksum": "3aa698c5b90cf1f7e74af48f2fd51551", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer 16.12.2016 LB160039-O/U.doc\nRegeste:\nPersönlichkeitsverletzung, \"Kristallnacht\"-Tweet, Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Uster vom 7. April 2016 (CG140012-l). Die Vorinstanz hat eine rechtswidrige Persönlichkeitsverletzung des Klägers zu Recht verneint.\n\n\"1. E s sei die Beklagte zu verpflichten den nachfolgend aufgeführten\n\u0002 \b\u0001\u001aD\u0001D6:\u00015:6\u0001\u00176<=28E6\u0001KF\u0001G6CA7=:49E6?\u000156?\u0001?2497@=86?5\u00012F7867Q9CE6?\u0001\nText über den Kläger\n)6IE\u0001Q36C\u000156?\u0001 und die namentliche Erwähnung des Klä-\n=O86C\u0001F?5\u00015:6\u0001?2>6?E=:496\u0001\u001aCHO9?F?8\u000156D\u0001 =O\u0007\ngers auf ihrer Website zu beseitigen, namentlich:\n86CD\u00012F7\u0001:9C6C\u0001,63D:E6\u0001KF\u000136D6:E:86?\u0006\u0001?2>6?E=:49\u0014\nAussage über den Kläger\n\u0016FDD286\u0001Q36C\u000156?\u0001 im 7. Absatz des auf der Website\n=O86C\u0001:>\u0001\u0011\b\u0001\u00163D2EK\u000156D\u00012F7\u000156C\u0001,63D:E6\nC.. c h publizierten Artikels mit dem Titel\"...\"vom ft. Oktober\n\u0018\b\b49\u0001AF3=:K:6CE6?\u0001\u0016CE:<6=D\u0001>:E\u000156>\u0001):E6=G@>\u0001EE\b\u0001$<E@36C\u0001\n2012,\u0006\u000111:00 Uhr, URL:\n\u0014 \u0001*9C\u0006\u0001*'!\u0014\nhttp://www.C. . c h / . . \b\b\b\n9EEA\u0014 HHH\b\u0018\b\u000649 .\nWortlaut:\n,@CE=2FE\u0014\nT\u0019:6\u0001.QC496C\u0001(E22ED2?H2=ED4927E\u00016C>:EE6=E\u00018686?\u00016:?\u0001H6:E6C6D\u0001\n«Die Zürcher Staatsanwaltschaft ermittelt gegen ein weiteres\n\":E8=:65\u000156C\u0001.QC496C\u0001\u0019\b\u0006\u0001\u0016\b\b\u0001\u0019:6D6C\u000192EE6\u0001:>\u0001G6C\u0007\nMitglied der Zürcher D. , A. D i e s e r hatte im ver-\n82?86?6?\u0001 F?:\u00012F7\u0001)H:EE6C\u000186D49C:636?\u0014\u0001\u0002+:6==6:49E\u00013C2F49E\u0001\ngangenen Juni auf Twitter geschrieben: \"Vielleicht braucht\n6D\u00016:?6\u0001?6F6\u0001\nes C:DE2==?249E\b\b\b\u00015:6D>2=\u00018686?\u00015:6\u0001\"@D4966?\b\u0002\u0001\neine neue Kristallnacht... diesmal gegen die Moscheen.\"\n(AOE6C\u0001HFC56\u000156C\u0001\u0019\b\u0007%@=:E:<6C\u000156DH686?\u0001G@?\u0001D6:?6>\u0001\nSpäter wurde der D. - P o l i t i k e r deswegen von seinem\n\u0016C36:E8636C\u00016?E=2DD6?\b\u0001\u0016\b6?ED49F=5:8E6\u0001D:49\u0001P776?E=:49\u0001\nArbeitgeber entlassen. A. e n t s c h u l d i g t e sich öffentlich\nF?5\u0001EC2E\u00012FD\u000156C\u0001\u0019\b2FD\bU\nund trat aus der D. a u s . »\n2.\b\u0001 E \u001aD\u0001D6:\u00015:6\u0001\u00176<=28E6\u0001KF\u0001G6CA7=:49E6?\u000156?\u0001?2497@=86?5\u00012F7867Q9CE6?\u0001\ns sei die Beklagte zu verpflichten den nachfolgend aufgeführten\nText über den Kläger\n)6IE\u0001Q36C\u000156?\u0001 und die namentliche Erwähnung des Klä-\n=O86C\u0001F?5\u00015:6\u0001?2>6?E=:496\u0001\u001aCHO9?F?8\u000156D\u0001 =O\u0007\ngers auf seiner Website zu beseitigen, namentlich:\n86CD\u00012F7\u0001D6:?6C\u0001,63D:E6\u0001KF\u000136D6:E:86?\u0006\u0001?2>6?E=:49\u0014\nAussage über den Kläger\n\u0016FDD286\u0001Q36C\u000156?\u0001 im 22.\b\u0001\u00163D2EK\u000156D\u00012F7\u000156C\u0001,63D:E6\n=O86C\u0001:>\u0001 Absatz des auf der Website\nC.. c h publizierten Artikels mit dem Titel\"...\"vom ft. Oktober\n\u0018\b\u0001 \b49\u0001AF3=:K:6CE6?\u0001\u0016CE:<6=D\u0001>:E\u000156>\u0001):E6=\u0002\b\b\b\u0002\u0001G@>\u0001EE\b\u0001$<E@36C\u0001\n2012,\u0006\u000111:00 Uhr, URL:\n\u0014 \u0001*9C\u0006\u0001*'!\u0014\nhttp://www.C. . c h / . . \b\b\b\n9EEA\u0014 HHH\b\u0018\b\b49 .\nWortlaut:\n,@CE=2FE\u0014\nT#249\u000156>\u0001\u0002\n«Nach C:DE2==?249E\u0002\u0007)H66E\u0001G@?\u0001\u0016\b:>\u0001 F?:U\ndem \"Kristallnacht\"-Tweet von A. i m Juni»\n3.\b\u0001 F ü\u001bQC\u000156?\u0001\u001b2==\u0006\u000152DD\u00015:6\u0001\u0016?ECO86\u0001:?\u0001.:776C\u0001\nr den Fall, dass die Anträge in Ziffer 1\u0001F?5\u0001.:776C\u0001\nund Ziffer 2\u0001@56C\u00016:?6C\u0001\noder einer\nvon beiden wider Erwarten abgewiesen werden sollten, sei die\nG@?\u000136:56?\u0001H:56C\u0001\u001aCH2CE6?\u00012386H:6D6?\u0001H6C56?\u0001D@==E6?\u0006\u0001D6:\u00015:6\u0001\nBeklagte zu verpflichten zumindest auf die namentliche Erwäh-\n\u00176<=28E6\u0001KF\u0001G6CA7=:49E6?\u0001KF>:?56DE\u00012F7\u00015:6\u0001?2>6?E=:496\u0001\u001aCHO9\u0007\nnung des Klägers\n?F?8\u000156D\u0001 in den in Ziffer 1\u0001F?5\u0001\n=O86CD\u0001:?\u000156?\u0001:?\u0001.:776C\u0001 und 2 \u0001362?DE2?56E6?\u0001)6IE6?\u0001\nbeanstandeten Texten\nzu verzichten.\nKF\u0001G6CK:49E6?\b\n4.\n\u000e\b\u0001 F ü r den Fall, dass der Antrag Ziffer 1\u0001H:56C\u0001\u001aCH2CE6?\u00012386H:6D6?\u0001\n\u001bQC\u000156?\u0001\u001b2==\u0006\u000152DD\u000156C\u0001\u0016?EC28\u0001.:776C\u0001 wider Erwarten abgewiesen\nwerden sollte, sei der Kläger\nH6C56?\u0001D@==E6\u0006\u0001D6:\u000156C\u0001 zu verpflichten zumindest die fal-\n=O86C\u0001KF\u0001G6CA7=:49E6?\u0001KF>:?56DE\u00015:6\u000172=\u0007\nschen Tatsachenbehauptungen im beanstandeten Text zu korri-\nD496?\u0001)2ED2496?3692FAEF?86?\u0001:>\u0001362?DE2?56E6?\u0001)6IE\u0001KF\u0001<@CC:\u0007\ngieren. Namentlich sei der Text «Die\n8:6C6?\b\u0001#2>6?E=:49\u0001D6:\u000156C\u0001)6IE\u0001 T\u0019:6\u0001.QC496C\u0001(E22ED2?H2=E\u0007\nZürcher Staatsanwalt-\nD4927E\u00016C>:EE6=E\u00018686?\u00016:?\u0001H6:E6C6D\u0001\":E8=:65\u000156C\u0001.QC496C\nschaft ermittelt gegen ein weiteres Mitglied der Zürcher\n\u0019\b\u0001 U\u00015FC49\u0001\nD T\u0019:6\u0001.QC496C\u0001(E22ED2?H2=ED4927E\u00016C>:EE6=E\u000186\u0007\n. » durch «Die Zürcher Staatsanwaltschaft ermittelt ge-\n86?\u00016:?\u0001696>2=:86D\u0001\":E8=:65\u000156C\u0001.QC496C\u0001\u0019\b\ngen ein ehemaliges Mitglied der Zürcher D. U\u0001KF\u00016CD6E\u0007\n» zu ersetzen. T+:6==6:49E\u00013C2F49E\u00016D\u00016:?6\u0001?6F6\u0001\nDes Weiteren sei der Text «Vielleicht\nK6?\b\u0001\u00196D\u0001,6:E6C6?\u0001D6:\u000156C\u0001)6IE\u0001 braucht es eine neue\nC:DE2==?249E\b\b\b\u00015:6D>2=\u00018686?\u00015:6\u0001\"@D4966?\bU\u0001\nKristallnacht... diesmal gegen die Moscheen.» durch den Text\n5FC49\u000156?\u0001)6IE\u0001\nT+:6==6:49E\u00013C2F496?\u0001H:C\u0001H:656C\u00016:?6\u0001\n«Vielleicht C:DE2==?249E\b\b\b\u00015:6D>2=\u0001\nbrauchen wir wieder eine Kristallnacht... diesmal\n7QC\u0001\"@D4966?\bU\u0001\nfür Moscheen.» zu ersetzen.\nKF\u00016CD6EK6?\b\n-3\n\u0005 \u0005\n\n"}