5. Das vom Steuerrekursgericht durchgeführte Beweisverfahren hat damit
ergeben, dass die der Pflichtigen von der C AG ausgerichtete Entschädigung im Drittoder Fremdvergleich insofern nicht zu beanstanden ist, als sie sich jedenfalls nicht als
zu tief erweist. Eine Gewinnvorwegnahme im Sinn eines Einnahmeverzichts der Pflichtigen zugunsten der Schwestergesellschaft bzw. der gemeinsamen Holdinggesellschaft
bzw. der diese beherrschenden drei natürlichen Personen als Folge einer zu tiefen
Entschädigung für die Tätigkeit der Pflichtigen als Portfolio-Managerin liegt nicht vor.

6. Diese Erwägungen führen zur Gutheissung von Beschwerde und Rekurs.