Aus dem Ruling vom 9. Januar 2004 ergeben sich diesbezüglich keine
anderen Schlussfolgerungen. Darin wurde vor dem Hintergrund der damals herrschenden Rechtsunsicherheit einzig festgelegt, dass von den in Frage kommenden zwei
Tatbeständen für den Einkommenszufluss nicht das Datum des Vestings ("scheduled
vesting date"), sondern das Datum der Umwandlung ("scheduled conversion date")
massgebend sein soll.