a) Der Beklagte bringt vor, er habe diverse Nachforschungen ergebnislos
betrieben (act. 32 Ziff. 118; act. 60 Ziff. 184): Er habe sich zunächst bestätigen
lassen, dass das streitgegenständliche Gemälde nicht bei Interpol als gestohlen
gemeldet worden war (act. 32 Ziff. 127; act. 60 Ziff. 187) und er habe sich die Verfügungsberechtigung des Veräusserers schriftlich bestätigen lassen (act. 32
Ziff. 125). Ausserdem habe C im Mai 1989 bei der sowjetischen Botschaft in Bern
nachgefragt, ob über das Gemälde etwas Negatives bekannt sei, was durch den
Kulturattachée G. verneint worden sei (act. 60 Ziff. 188 ff.). Weitere Möglichkeiten
hätten damals nicht bestanden (act.