Der Beklagte bestreitet überdies einerseits, dass das Gemälde aus dem
Rahmen getrennt worden sei (act. 32 Ziff. 207) und andererseits, dass der
Schriftzug von der Rückseite des Gemäldes entfernt worden sei, denn dieser sei
nach wie vor vorhanden (act. 60 Ziff. 132). Der Beklagte bestätigt dagegen, dass
das Gemälde sich in einem schlechten Zustand befunden habe, weshalb er es
auch habe restaurieren lassen. Allerdings sei der schlechte Zustand dadurch zu
erklären gewesen, dass der Streitgegenstand illegal aus der Sowjetunion importiert worden sei (act. 60 Ziff. 129 ff.).