Zum einen
beschrieb er die Rolle bzw. den Aufgabenbereich des Klägers bei der Beklagten
unterschiedlich, indem er ihn sinngemäss auf die Rolle als Verkäufer bzw. "Sales"
oder "Sales Person" reduzierte, nachdem er ihn nur kurz vorher noch für die "Beratung" sowie die "Produktkonzeptionierung und Produktstrukturierung" verantwortlich bezeichnet hatte. Zum andern ist nicht nachvollziehbar, weshalb die persönliche Beziehung zwischen einer "Sales Person" – erst recht zwischen einem Berater
bzw. einem für die Produktkonzeptionierung und -strukturierung Verantwortlichen
– und einem institutionellen Investor bedeutungslos sein soll.