Der Kläger macht zusammenfassend geltend, er sei kein höherer leitender
Angestellter gewesen, weshalb das Arbeitsgesetz Anwendung finde. Er sei weder
Mitglied der Unternehmensleitung gewesen noch habe er über weitreichende
Entscheidbefugnisse verfügt noch Entscheide von grosser Tragweite massgeblich
beeinflussen können und auch nicht ein jährliches Budget von mehreren Millionen
verantwortet. Er sei nicht für sämtliche personalrechtlichen Belange der gesamten
IT, wie die Anstellung von Mitarbeitern oder die Entscheidung über deren maximal
zulässige Homeoffice-Arbeit, verantwortlich gewesen.