So brachte sie im vorliegenden
Verfahren vor, die von der Beklagten angeführten Verweise seien irrelevant (act. 16
Rz. 8, Prot. S. 20). Sie brachte nicht vor, dass ihr dieser Mechanismus bzw. dieses
Verständnis der Beklagten nicht bekannt gewesen sei. Ihre Ausführung, sie habe
das Vergütungsreglement nicht auf ihr eigenes Arbeitsverhältnis angewendet oder
dieses für sich selbst genehmigt (Prot. S. 20), ist angesichts ihrer diesbezüglichen
Doppelrolle als Arbeitnehmerin und Leiterin Human Resources nicht stichhaltig.