Im Zeitpunkt dieser
Auswertung lag also bereits ein konkreter Missbrauchsverdacht vor. Im Übrigen
richtete sich die (mindestens der erste Teil der) Untersuchung der Beklagten nicht
konkret gegen den Kläger, sondern gegen einen ihr noch unbekannten Mitarbeiter, welcher unter dem Pseudonym "G._____" die beiden Kommentare verfasst
hat. Das Vorgehen der Beklagten war geeignet, den Missbrauch aufzudecken und
den Kläger als Urheber der fraglichen Kommentare zu eruieren. Eine mildere
Massnahme, um zu demselben Ziel zu gelangen, ist nicht ersichtlich, so dass
auch der Grundsatz der Verhältnismässigkeit eingehalten wurde.