4. Selbst wenn aber der Beschuldigte aus damaliger Sicht davon hätte ausgehen müssen, sein Klient habe die AB im strafrechtlichen Sinne geschädigt, würde
dies die Annahme eines Interessengegensatzes nicht rechtfertigen. Das Honorar
war vom Klienten geschuldet und wurde von der AB unter Vereinbarung
einer Rückzahlungsverpflichtung für den Fall, dass ihm eine Schädigung der Gesellschaft nachgewiesen würde, an seiner Stelle bezahlt. Den Verteidiger
brauchte die Quelle, aus welcher sein Honorar letztlich stammte, nicht zu interessieren, denn er ging gegenüber der AB keinerlei Verpflichtung ein und unterhielt
zu ihr auch keine Kontakte, die sich auf die Klientenbeziehung auswirken konn-