Die Vorinstanz habe die Aussagen der Beschwerdeführer willkürlich
interpretiert und irrtümlich als Motiv für den wirtschaftlichen Vorteil einer neu
zu entstehenden Gläubigermehrheit angenommen, weswegen die Schätzung des Streitwertes in der Höhe von Fr. 682'800.- willkürlich und aktenwidrig sei. Vielmehr hätte der nach Lehre und Rechtsprechung gefestigte
Grundsatz zur Anwendung gebracht werden müssen, wonach sich der
Streitwert beim Kollokationsprozess nach der zu erwartenden Dividende und
somit vorliegend nach Franken „Null“ richte (mit Hinweis auf Hauser/Schweri, a.a.O., N 41 zu § 22 GVG; act. 3/9 S. 4 f.).