29 Abs. 3 BV verankerte Recht auf eine
unentgeltliche Rechtsverbeiständung vereitelt, da sie im Ergebnis die
Gleichstellung von mittellosen Klienten mit den vermögenden auf der Suche
nach einem engagierten Anwalt und damit dem ungehinderten Zugang des
bedürftigen Klienten zum Gericht entgegenstehe. Weiter brachten die
Beschwerdeführer vor, die angewandte Verrechnungspraxis sei auch aus
dem Grund verfassungswidrig, da in den Fällen, in welchen der
fürsorgeabhängige Vertretene das Anwaltshonorar dennoch selber an den
unentgeltlichen Geschädigtenvertreter bezahle, in das Existenzminimum des
mittellosen Klienten eingegriffen würde.