6. In der Beschwerdeantwort wird entgegnet, es habe sich nicht um eine
übliche Vollstreckung im Rahmen eines Rechtsöffnungsverfahrens gehandelt, sondern um eine Vollstreckbarerklärung im Zusammenhang mit
einer Arrestlegung. Die dadurch bedingte hohe Dringlichkeit des Verfahrens, das Studium der umfangreichen Akten und das nicht unerhebliche
Haftungsrisiko des Staates rechtfertigten die Ansetzung einer höheren
Gerichtsgebühr - auch im ausgefällten Umfang - durchaus. Im weiteren
werde auf Stellungnahme verzichtet.