des Plädoyers sei die Instruktion durch den Angeschuldigten, welcher
allein die Tatsachen im Detail gekannt habe, um den Betrugsvorwurf zu
widerlegen, von zentraler Bedeutung gewesen. Seine Mitwirkung habe
sich aber aufwendig gestaltet, weil der Angeschuldigte sich nach der
Haftentlassung (im Ausland) aufgehalten habe und wegen seiner
schweren Erkrankung nicht reisefähig gewesen sei, so dass die gesamte Instruktion ausschliesslich durch Telefongespräche und mithilfe
des FAX habe durchgeführt werden müssen. Die aufgewendeten 50
Arbeitsstunden seien daher sachlich notwendig gewesen.