Der Abgelehnte sei
daher in keiner der zu entscheidenden Fragen festgelegt. Im ersten
Schiedsverfahren sei der Anspruch auf Kaufpreiszahlung von EUR 379,6
Mio. bzw. auf Abschluss eines SPA unter Vereinbarung eines Kaufpreises
allein darauf gestützt worden, dass der gesuchsgegnerischen Auffassung
zufolge bereits eine entsprechende Einigung zwischen den Parteien bestanden hätte. Der im zweiten Schiedsverfahren geltend gemachte Anspruch
stütze sich hingegen allein auf den Umstand, dass der Kaufpreis von
EUR 379,6 Mio. zutreffend gemäss den vertraglichen Vorgaben des CPOA
ermittelt worden sei.