Dies sei nicht Thema des ersten
Schiedsverfahrens gewesen. Ungeachtet der teilweise gleichlautenden Anträge habe das zweite Schiedsverfahren einen anderen Streitgegenstand als
das erste Schiedsverfahren. Eine unzulässige Vorbefassung liege daher
nicht vor. Er, der Abgelehnte, werde unvoreingenommen urteilen können. Er
werde aufgrund seiner Teilnahme am ersten Schiedsverfahren zwar weniger
Einarbeitung benötigen als bislang mit der Sache nicht befasste Schiedsrichter. Der Gesuchstellerin sei es jedoch unbenommen gewesen, ebenfalls den
von ihr im ersten Verfahren bezeichneten Schiedsrichter wieder als solchen
zu ernennen.