Gegenstand des ersten Schiedsverfahrens sei zum einen
die Put Option gewesen. Diese Rechtsfrage habe das Schiedsgericht im
Sinne der Schiedsklägerin und hiesigen Gesuchsgegnerin positiv entschieden. Zum anderen habe sich das Schiedsgericht im ersten Verfahren mit der
von der Gesuchsgegnerin geltend gemachten Zahlung des zu entrichtenden
Put Options-Preises befasst. Es habe den Zahlungsanspruch abgewiesen,
weil die von der Gesuchsgegnerin als Grundlage für ihren Zahlungsanspruch behauptete Einigung der Parteien auf den Preis nicht bewiesen worden sei.