geklagt, da sie davon ausgegangen sei, dass die wirksame Ausübung einer
Put Option nach dem CPOA unmittelbar zu einem Anspruch auf Anteilsübertragung und Zahlung des objektiv nach Art. 3 CPOA zu bestimmenden Preises führen würde. Das Schiedsgericht habe das CPOA jedoch anders ausgelegt und sei davon ausgegangen, dass die wirksame Ausübung der Put
Option nicht unmittelbar einen Anteilskaufvertrag mit den korrespondierenden Ansprüchen auf Anteilsübertragung und Kaufpreiszahlung, sondern nur
einen Vorvertrag begründe, der die Parteien verpflichte, einen nach Treu
und Glauben und den Vorgaben des CPOA zu verhandelnden SPA (Share
- 15 -