Grundlage der Anträge sei vielmehr, dass
nach dem Schiedsspruch vom 18. Dezember 2020 keine verbindliche Einigung über den Put Optionspreis habe gefunden werden können. Sie begehre mittels Leistungsklage die bisher nicht erfolgte Feststellung des richtigen
Kaufpreises nach Art. 3 CPOA. Inhaltlich begehre sie einzig eine Kaufpreisermittlung. Die Anträge im zweiten Schiedsverfahren seien jenen im ersten
Schiedsverfahren zwar im Wortlaut ähnlich, sie würden aber auf anderen
rechtlichen und tatsächlichen - erst nach dem ersten Schiedsspruch eingetretenen - Umständen gründen. Im ersten Schiedsverfahren habe sie, die
Gesuchsgegnerin, im Hauptantrag unmittelbar auf Zahlung des Kaufpreises