Im zweiten Schiedsverfahren seien nicht lediglich Folgefragen zu beurteilen. Insbesondere liege ihm eine andere Konstellation als dem Verfahren des Bundesgerichtes Nr. 4A_458/2009 zugrunde. Vorliegend sei es im
ersten Schiedsverfahren nicht nur um die Feststellung eines Anspruchs dem
Grunde nach gegangen. Die Gesuchsgegnerin habe bereits im ersten
Schiedsverfahren die Zahlung des Kaufpreises von EUR 379,6 Mio. aufgrund einer behaupteten Einigung verlangt. Das Schiedsgericht habe den
Zahlungsantrag mit endgültigem Schiedsspruch abgewiesen, weil es dessen
Voraussetzungen verneint habe.