Sodann sei
auch das Argument der Gesuchstellerin, dass diese "Bekanntschaft" bereits vor
Konstituierung des Schiedsgerichts oder zumindest nach dem versehentlichen
Versprechen anlässlich der Vergleichsverhandlung offengelegt worden wäre, sofern ihr keine Bedeutung zukommen würde, haltlos. Es stelle sich vielmehr die
Frage, was der Vorsitzende zu Beginn des Schiedsgerichtsverfahrens oder anlässlich der Vergleichsverhandlung denn hätte offenlegen sollen. Es habe
schlichtweg nichts offenzulegen gegeben, geschweige denn habe es etwas zu
verbergen gegeben. Vielmehr wäre der rein beruflichen Bekanntschaft mit einer
"Offenlegung" unweigerlich eine Bedeutung beigemessen worden, die sie gerade