und staatlichen Gerichten. Dass durch das erneute Siezen nach versehentlichem
Duzen bei der Gesuchstellerin angeblich der (subjektive) Eindruck einer bedeutungsvollen persönlichen Beziehung entstanden sein solle, werde bestritten, und
das subjektive Empfinden der Gesuchstellerin sei ohnehin irrelevant. Sodann sei
auch das Argument der Gesuchstellerin, dass diese "Bekanntschaft" bereits vor
Konstituierung des Schiedsgerichts oder zumindest nach dem versehentlichen
Versprechen anlässlich der Vergleichsverhandlung offengelegt worden wäre, sofern ihr keine Bedeutung zukommen würde, haltlos.