6.3. In der Lehre wird mehrheitlich die Ansicht vertreten, dass die Lücke von
Art. 361 Abs. 2 ZPO dahingehend zu füllen sei, dass die mehreren Kläger
bzw. mehreren Beklagten jeweils gemeinsam einen Schiedsrichter zu ernennen hätten. Auch die Lehre unterscheidet in der Regel nicht, ob die Interessenlage der mehreren Kläger oder Beklagten konvergent bzw. divergent
sind (BSK ZPO-Habegger, Art. 361 N 27; BK ZPO-Boog/Stark-Traber,
Art. 361 N 47, Art. 362 N 40; ZK ZPO-Grundmann, Art. 362 N 21b; DIKE
Kommentar ZPO-Schwander/Stacher, Art. 362 N 11 f.; Kurzkommentar
ZPO-Dasser, Art. 361 N 9; Berger/Kellerhals, a.a.