Die Bezeichnung zweier verschiedener Schiedsrichter sei
daher ungültig und die Gesuchsgegnerinnen seien seit dem Fristablauf am
7. bzw. 21. Juli 2016 säumig. Im Falle der fehlenden Einigung von mehreren
Streitgenossen müsse das staatliche Gericht in analoger Anwendung von
Art. 362 Abs. 1 lit. b ZPO die Ernennung vornehmen. Es entspreche sodann
nicht der schweizerischen Gerichtspraxis, im Falle eines Mehrparteienverhältnisses alle drei Schiedsrichter zu ernennen. Vielmehr sei unter Hinweis
auf die Westland-Entscheide nur der Parteischiedsrichter für die mehreren
Gesuchsgegner zu ernennen.