3. Abschliessend ist damit festzuhalten, dass den Akten keine Anzeichen auf
ein voreingenommenes Verhalten des Schiedsrichters entnommen werden
können, welches geeignet wäre, in den Augen eines objektiven, vernünftigen
Menschen Misstrauen an der Unparteilichkeit des abgelehnten Einzelschiedsrichters zu wecken. So fehlt es insbesondere an Anzeichen, der
Schiedsrichter habe an seiner bereits anlässlich der Instruktionsverhandlung
vom 21. September 2011 geäusserten Meinung festgehalten, ohne offen für
überzeugende Gegenargumente zu sein.