Die Gründe
hierfür waren wohl prozessökonomischer Natur. Im Weiteren darf auch nicht
ausser Acht gelassen werden, dass es der Gutachter selbst ablehnte, die
Bibliothek gestützt auf den Wiederbeschaffungswert zu bewerten, was den
Parteien bekannt war (act. 8/1, act. 8/3, act. 3/21). Wenn es der Schiedsrichter unter diesen Umständen vorzog, die Frage der Bibliotheksbewertung
vorab in einem Zwischenschiedsspruch zu klären und erst danach das Gutachten in Auftrag zu geben, so lag dies in dem ihm im Rahmen der Verfahrensleitung obliegenden Ermessen und war aus prozessökonomischer Sicht
durchaus sinnvoll.
- 13 -