Im Gutachtensauftrag in der Verfahrensleitenden Verfügung
Nr. 3 erachtete er wiederum die Bewertungsmethode des Marktwertes/Verkehrswertes als massgebend (act. 3/14) und am 29. Dezember 2011
legte er den Parteien im Rahmen der Korrespondenz erneut seine als unpräjudiziell bezeichnete Auffassung dar, als Verkehrswert/Marktwert sei der
Verkaufserlös und nicht der Wiederbeschaffungswert zu verstehen
(act. 3/16). Gleichermassen äusserte er sich schliesslich auch in einem
Schreiben vom 2. Februar 2012 an die Parteien (act. 3/20), wobei er wiederum auf den unpräjudiziellen Charakter seiner Aussage hinwies.