{"Signatur": "ZH_OG_004", "Spider": "ZH_Obergericht", "Datum": "2012-02-23", "PDF": {"Datei": "ZH_Obergericht/ZH_OG_004_PG110008_2012-02-23.pdf", "URL": "https://www.gerichte-zh.ch/fileadmin/user_upload/entscheide/oeffentlich/PG110008-O1.pdf", "Checksum": "f13dbd75e7158ea29c4bfd9510276063"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PG110008"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Zürich Obergericht Verwaltungskommission 23.02.2012 PG110008"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Zürich Obergericht Verwaltungskommission"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich  Verwaltungskommission"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo  Verwaltungskommission"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Vollstreckbarkeitsbescheinigung"}], "ScrapyJob": "446973/28/2354", "Zeit UTC": "05.09.2025 22:55:52", "Checksum": "3a19c71d4b28237958ddf4eaa8bbe51b", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Zürich Obergericht Verwaltungskommission 23.02.2012 PG110008\nRegeste:\nVollstreckbarkeitsbescheinigung\n\nObergericht des Kantons Zürich\nVerwaltungskommission\n\nGeschäfts-Nr.: PG110008-O/U\n\nMitwirkend: Obergerichtspräsident Dr. H.A. Müller, Oberrichterin Dr. D. Scherrer\nund Oberrichter lic. iur. M. Burger sowie die Gerichtsschreiberin\nlic. iur. A. Leu-Zweifel\n\nBeschluss vom 23. Februar 2012\n\nin Sachen\n\nA._____ AG (vormals: B._____ & Cie. AG),\nGesuchstellerin\n\nvertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____\n\ngegen\n\nC._____ s.r.l.,\nGesuchsgegnerin\n\nbetreffend Vollstreckbarkeitsbescheinigung\n-2-\n\nErwägungen:\n\n1. In dem mit Eingabe vom 27. Juli 2010 bei der Zürcher Handelskammer eingeleiteten Schiedsverfahren erging am 22. Februar 2011 der \"Final Award\"\ndes \"Arbitral Tribunal of the Swiss Chambers of Commerce\" (act. 2/3 =\nact. 3). Darin wurde die C._____ s.r.l, die Beklagte, verpflichtet, der B._____\n& Cie. AG, der Klägerin, Fr. 217'921.90 nebst Zins von 8 % zu bezahlen,\nzahlbar wie folgt: Fr. 75'682.- zzgl. Zins von 8 % seit 15. Februar 2009,\nFr. 112'402.75 zzgl. Zins von 8 % seit 25. Februar 2009, Fr. 660.70 zzgl.\nZins von 8 % seit 29. Juni 2009 sowie Fr. 29'176.45 zzgl. Zins von 8 % seit\n30. Dezember 2009. Die weiteren Ansprüche wurden abgewiesen (act. 2/3\nS. 14).\n\n2. Am 20. Juni 2011 liess die zwischenzeitlich von der B._____ & Cie. AG zur\nA._____ AG umfirmierte Schiedsklägerin und Gesuchstellerin (act. 2/2) um\nAusstellung einer Vollstreckbarkeitsbescheinigung gemäss Art. 193 Abs. 2\nIPRG für den der Gesuchsgegnerin am 23. Februar 2011 (act. 2/5) zugestellten Schiedsspruch vom 22. Februar 2011 ersuchen (act. 1). Der ihr mit\nVerfügung vom 27. Juni 2011 auferlegte Kostenvorschuss von Fr. 4'000.-\n(act. 4) wurde innert Frist geleistet (act. 5).\n\n3. Mit derselben Verfügung vom 27. Juni 2011 wurde der Gesuchsgegnerin\nsodann die Möglichkeit eingeräumt, sich innert einer Frist von zwanzig Tagen zum Gesuch der Gegenpartei zu äussern. Gleichzeitig wurde ihr eine\nFrist von zwanzig Tagen angesetzt, um in der Schweiz ein Zustellungsdomizil zu bezeichnen (act. 4). Die Zustellung der Verfügung an die Gesuchsgegnerin erfolgte am 13. September 2011 (act. 6 und 7). Von der Möglichkeit zur Einreichung einer Stellungnahme (vgl. dazu Berti in: Basler Kommentar, Internationales Privatrecht, Honsell/Vogt/Schnyder/Berti [Hrsg.],\n2. Auflage, Basel 2007, N 13 zu Art. 193 IPRG) hat die Gesuchsgegnerin\nkeinen Gebrauch gemacht, auch hat sie kein Zustellungsdomizil in der\nSchweiz bezeichnet. Damit ist androhungsgemäss (act. 4) von einem Verzicht auf Stellungnahme auszugehen und werden weitere Zustellungen\ndurch Publikation erfolgen.\n-3-\n\n4. Hinsichtlich des anwendbaren Rechts für das Schiedsverfahren gelangen\nvereinbarungsgemäss die Internationale Schiedsordnung der Schweizerischen Handelskammern zur Anwendung (act. 3 und act. 1 Rz 4) sowie subsidiär, soweit nicht ausgeschlossen, die Bestimmungen des 12. Kapitels des\nBundesgesetzes über das Internationale Privatrecht vom 18. Dezember\n1987 (IPRG; vgl. Art. 176 Abs. 1 und 2 IPRG).\n\n5. Da das Schiedsgericht seinen Sitz in Zürich hatte (vgl. act. 2/3 Rz 3 f. und\n21), ist die Zuständigkeit des Obergerichtes des Kantons Zürich gegeben\n(analog § 46 GOG, vgl. auch § 239 Abs. 2 ZPO/ZH).\n\n6. Das Schiedsgericht hat bestätigt, dass es bis am 26. April 2011 keine Mitteilung über die Eröffnung eines Rechtsmittelverfahrens gegen den Schiedsspruch vom 22. Februar 2011 beim Bundesgericht erhalten habe (vgl.\nact. 2/6).\n\nEs wird beschlossen:\n\n1. In Anwendung von Art. 193 Abs. 2 IPRG wird bescheinigt, dass der \"Final\nAward\" des \"Arbitral Tribunal of the Swiss Chambers of Commerce\" vom\n22. Februar 2011 in Sachen B._____ & Cie. AG, … [Adresse], Switzerland,\ngegen C._____ s.r.l.,… [Adresse], betreffend Forderung (SCC 600224-\n2010) vollstreckbar ist.\n\n2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 4'000.- wird der Gesuchstellerin auferlegt und\nmit dem geleisteten Kostenvorschuss verrechnet.\n\n3. Schriftliche Mitteilung an:\n− den Vertreter der Gesuchstellerin (gegen Empfangsschein),\n− die Gesuchsgegnerin (durch Publikation im Schweizerischen Handelsamtsblatt).\n-4-\n\n4. Rechtsmittel:\n\nEine allfällige Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innert 30 Tagen von\nder Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14,\neinzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich\nnach Art. 72 ff. (ordentliche Beschwerde) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) i.V.m. Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).\n\nDies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.\nEs handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt rund\nFr. 217'921.90.\nDie Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.\n\nZürich, 23. Februar 2012\n\n__________________________________\nOBERGERICHT DES KANTONS ZÜRICH\nVerwaltungskommission\nDie Gerichtsschreiberin:\n\nlic. iur. A. Leu-Zweifel\n\nversandt am:\n"}