gericht in Dreierbesetzung zuständig gewesen, wobei der Gesuchsteller und die
Gesuchsgegnerin verpflichtet waren, je einen Schiedsrichter zu bezeichnen. Der
Präsident des Schiedsgerichts wäre von diesen beiden Schiedsrichtern bestimmt
worden (vgl. act. 3/2 S. 6). Es ist deshalb grundsätzlich nicht zu beanstanden,
dass der Gesuchsteller den Weg der Schiedsgerichtsbarkeit beschritt. Entgegen
der Ansicht der Gesuchsgegnerin kann keine Rede davon sein, das vorliegende
Verfahren sei unnütz gewesen. Richtig ist zwar, dass die Gesuchsgegnerin die
Zuständigkeit der ordentlichen Gerichte in C.___