Anders als im ersten Vertrag sei im zweiten Vertrag
(gemeint wohl derjenige vom 1. Juni 2006) jedoch vergessen gegangen, ein SIA-
Schiedsgericht zu vereinbaren. Es sei nur logisch, dass die Parteien für beide
Verträge, die ein Gesamtrechtsverhältnis bildeten, die gleiche Streiterledigung
hätten vorsehen wollen. Der Grund für die Differenzen der Parteien liege auch in
den unvollständigen Plänen. Es müsse daher für beide Verträge zwingend die
gleiche Streiterledigung vorgesehen werden, nämlich ein SIA-Schiedsgericht. Es
sei deshalb ein SIA-Schiedsgericht einzusetzen. Selbst wenn wider Erwarten
Rechtsanwalt Dr. Z._