Der Beschwerdeführer fährt fort, die Begründung des angefochtenen Entscheids
leide auch an einem inneren Widerspruch. In seinen theoretischen Erwägungen
zu der von ihm für notwendig erachteten Lockerung der bisherigen Praxis sei das
Obergericht zum Schluss gelangt, es müsse genügen, dass „die Beweisaussage
als Beweismittel angesichts aller Umstände geboten“ erscheine und dass die „betreffende Partei nicht als unglaubwürdig“ erscheine. Seinen Entscheid, welche der
Parteien zur Beweiswürdigung zuzulassen sei, stütze das Obergericht aber ausschliesslich auf eine antizipierte Würdigung der bei der persönlichen Befragung
gegebenen Darstellung des Beschwerdegegners und des Beschwerdeführers.