b) Das Obergericht hat erwogen, es falle auf, dass der Name L. erstmals bei
der persönlichen Befragung des Klägers am 25. April 2000 erwähnt worden sei;
dieser habe damals jede aktive Einflussnahme bestritten und darauf hingewiesen,
dass dies auch hinsichtlich der Kunden gelte. Auch bei der Einvernahme des
Zeugen P. sei der Name L. gefallen; gerade diese Zeugeneinvernahme mache
deutlich, dass der Weggang L.s bei der Beklagten offensichtlich bereits damals
mit der "bad leaver"-Klausel in Zusammenhang gebracht worden sei, weshalb
nicht einzusehen sei, dass seitens der Beklagten erst in der Replik des zweiten
Berufungsverfahrens darauf hingewiesen wurde (Urteil S. 32).