Diese Vorbringen scheitern an der bereits wiedergegebenen (Erw. 2.3.2)
Praxis zur Verhandlungsmaxime, wonach unter Umständen nicht bzw. nicht genügend substantiiert behauptete, aber durch das Beweisverfahren erwiesene Tatsachen dem Urteil zugrundegelegt werden dürfen. Diese Praxis impliziert auch, dass
allenfalls ein Sachverhalt zum Beweis verstellt wird, obschon er nicht (bzw. nicht
hinreichend substantiiert) behauptet wurde, bzw. dass ein Beweisverfahren mehr
ergibt, als behauptet wurde ("überschiessendes Beweisergebnis"; vgl. SARBACH,
a.a.O., S. 708). Die Rüge geht insoweit in der bereits behandelten Rüge auf und
erweist sich damit als unbegründet.