2 ZPO zugrunde, denn zur Begründung stellt der Beschwerdeführer primär
die von der Vorinstanz als glaubhaft erachtete Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdegegnerin bzw. die eingereichten Arztzeugnisse in Frage. Dabei setzt er sich mit
der Erwägung der Vorinstanz, wonach es nicht angehe, dass er - der Beschwerdeführer - die von verschiedenen Therapeuten ausgestellten Atteste ohne konkret
substantiierte Verdachtsmomente als Gefälligkeitszeugnisse darstelle (KG act. 2
S. 12), jedoch in keiner Weise auseinander. Insbesondere legt er nicht dar, inwiefern er im Rekursverfahren - entgegen der Annahme der Vorinstanz - eben
doch substantiierte Einwände vorgetragen habe.