Insbesondere wird weder geltend gemacht, der Beschwerdeführer sei dazu nicht in der Lage gewesen (vgl. dazu KG act. 2 S. 10, wo die auf S. 5
der Stellungnahme zum Anschlussrekurs gemachte Behauptung, der Beschwerdeführer habe sonst nie Lohnabrechnungen erhalten, als aktenwidrig bezeichnet
wurde), noch wird behauptet, es habe sich um ein Versehen gehandelt. Mit Blick
auf die unangefochtene Annahme der Vorinstanz, wonach der Beschwerdeführer
- 6 -