Selbst wenn nämlich davon ausgegangen würde, ein Verzicht
der Beschwerdeführerin (bzw. der Parteien) liege nicht vor, bliebe es bei der vorstehend dargelegten Heilung der Gehörsverletzung. Die Beschwerdeführerin
vermag damit keinen Nichtigkeitsgrund nachzuweisen.

2.1 Im zweiten Teil der Beschwerde bringt die Beschwerdeführerin vor, die
Vorinstanz gehe im Zusammenhang mit der Bedarfsberechnung einerseits zu Unrecht davon aus, bei Z. handle es sich um den Sohn des Beschwerdegegners.
- 9 -