fasst gewesen, sondern sie hätten in den jeweiligen Parallelprozessen zwischen
den gleichen Parteien aus der gleichen Geschäftsbeziehung in den jeweiligen
Unterinstanzen (d.h. den Schiedsgerichten) mitgewirkt, so dass sie in gleicher
Weise als vorbefasst und damit befangen erschienen, wie wenn es der identische
Prozess gewesen wäre. Gemäss Vorinstanz liege darum ein Verweigerungsgrund
im Sinne von Art. 27 Abs. 2 IPRG vor (KG act. 1 S. 12).