Darauf hinzuweisen sei insbesondere, dass die Beschwerdegegnerin die
mangelnde Unabhängigkeit der Richter und die Verletzung des formellen ordre
public in ihrer Rekursantwort vom 1. April 2003 zwar gerügt habe, dies aber wenig
detailliert getan habe. Die Beschwerdegegnerin habe ihre Rüge betreffend fehlender Unabhängigkeit der beiden Richter A. und B. nicht weiter substantiiert. Die
Vorinstanz sei wesentlich über die Behauptungen und Rügen der Beschwerdegegnerin hinausgegangen. Sie habe dies von Amtes wegen getan, obwohl sie
dies nur auf substantiierte Rüge der Beschwerdegegnerin hin hätte tun dürfen.