Zürich 1981, S. 70 oben). Zu Recht ging somit die Vorinstanz davon
aus, der Beschwerdeführer habe bereits zum Zeitpunkt der Zeugeneinvernahme
vom 8. Januar 2004 von Dr. L. M. N., auf dessen Aussage er sich bei seinem Revisionsgesuch stütze, genügend sichere Kenntnis von der neu geltend gemachten
Tatsache gehabt, dass die E. Corp. seit September 1999 keine eigenständige
Rechtspersönlichkeit mehr habe. Er hatte damals mehr als blosse Vermutungen,
was nicht genügen würde (Spühler/Vock, a.a.O., S. 91).