Gemäss
der von der Vorinstanz genannten Korrespondenz war er für die Vertragsverhandlungen mit dem Beschwerdeführer zuständig und befasste sich in diesem
Zusammenhang ebenfalls mit der Bewilligungsproblematik (vgl. OG act. 4/17-22).
Der Korrespondenz lässt sich jedoch nicht entnehmen, dass RA Thomas H. ein
Mandat gehabt hätte, den Beschwerdeführer zu vertreten, oder dass er ihn umfassend beraten hätte.