Zwar
seien Mitglieder der Gerichte und Rechtsanwälte grundsätzlich der Schweigepflicht unterworfen, nicht jedoch die Gegenpartei, welche solche Informationen
durchaus weiterverbreiten könnte. Der Einwand des Beschwerdeführers sei somit
berechtigt gewesen. Allenfalls wäre eine Interessenabwägung vorzunehmen und
es wären entsprechende Schutzmassnahmen vorzukehren gewesen, um solche
Geschäftsgeheimnisse zu wahren. Diese Fragen seien aber nicht diskutiert, geschweige denn überhaupt aufgeworfen worden. Der Beschwerdeführer habe somit keinen Anlass gehabt, von sich aus weiter darauf einzugehen.