Unbehelflich bleibt in diesem Zusammenhang der Hinweis der Beschwerdeführer auf die abweichende Beurteilung durch die erste Instanz und den Umfang der vorinstanzlichen Begründung. Im Rahmen ihres Verfahrens hatte die Rekursinstanz frei zu entscheiden, ob Liquidität gegeben sei (§ 279 ZPO) und war
somit nicht an die abweichende Auffassung des Einzelrichters gebunden. Ebenso
wenig kann es grundsätzlich darauf ankommen, wie umfangreich die Begründung
des Summarrichters ausfällt; massgebend sind allein inhaltliche Gesichtspunkte.