Diesbezüglich machen die Beschwerdeführer geltend, allein die Tatsache,
dass die erste Instanz die von ihnen vorgebrachten Einwände und Beweismittel
nicht als haltlos bzw. von vornherein untauglich betrachtete, zeige schon, dass es
insoweit an der von der Vorinstanz geforderten Offensichtlichkeit (der Haltlosigkeit) fehle. Wären die Einwände der Beschwerdeführer wirklich offensichtlich
haltlos, untauglich bzw. unbeweisbar, hätte das Obergericht - so die Beschwerdeführer - wohl auch nicht ganze 20 Seiten zur Urteilsbegründung benötigt.