Wenn der Beschwerdeführer weiter rügt, die Vorinstanz sei zu Unrecht von
Schwindel als hartem Befund ausgegangen, so ist zunächst festzuhalten, dass
sich der Beschwerdeführer nicht in hinreichendem Mass mit den vorinstanzlichen
Erwägungen auseinandergesetzt hat. Im Übrigen sei darauf hingewiesen, dass
sich die Vorinstanz in KG act. 2 S. 40 ff. mit der Problematik des Drehschwindels
auseinandersetzt, der objektivierbar sei. Eine diesbezügliche Ergänzung der Untersuchung wird vom Experten nach Ausführungen der Vorinstanz indessen als
nicht notwendig betrachtet.