c) Der Beschwerdeführer bringt weiter vor, das Strafurteil von 1980 sei für das
Obergericht von massgebender Bedeutung, um die Glaubwürdigkeit des Beschwerdeführers zu erschüttern. Sein Rechtsvertreter habe immer wieder darauf
hingewiesen, dass der Beschwerdeführer einmal strafrechtlich verurteilt worden
sei, und nun nicht noch einmal zivilrechtlich bestraft werden dürfe. Es werde mit
diesem Urteil der strafrechtliche Grundsatz „ne bis in idem“ verletzt. Denn im
Endeffekt führe es doch dazu, dass der Beschwerdeführer diesmal zivilrechtlich
bestraft werde, indem man ihm seine wirtschaftliche Existenz entziehe (KG act. 1
S. 32 Ziff. 6).
- 32 -