und 206). Wenn das Obergericht heute diese medizinischen Gutachten anders
interpretiere, dann vertrete es eine andere Auffassung, mit der aber die Glaubwürdigkeit des Beschwerdeführers nicht erschüttert werden könne. Das, was das
Obergericht unglaubwürdig nenne, habe Dr. G. als Aggravation bezeichnet; eine
fachärztliche Interpretation, welche die erste Besetzung des Obergerichts und das
Kassationsgericht, nach einlässlicher Begründung, für überzeugend gehalten
hätten. Daher verfalle das Obergericht in Willkür, wenn es dieses Gutachten neu
würdige und darauf die Unglaubwürdigkeit des Beschwerdeführers ableite (KG
act. 1 S. 31 Ziff. 5).