Ebenso wenig wird in
der Beschwerdeschrift auch nur andeutungsweise aufgezeigt, inwiefern der vorinstanzliche Rekursentscheid an einem Nichtigkeitsgrund im Sinne von § 281 ZPO
leiden sollte. Mit der (zu) pauschalen Rüge, wonach "in ... [der obergerichtlichen]
Urteilsfindung ... die Sachdarstellung bezüglich der effektiven Mietzinsschuld einerseits und andererseits bezüglich der Formstrenge im Mietrecht durch ... [den
beschwerdeführerischen Rechtsvertreter] nicht in der gebotenen Art und Weise
gewürdigt worden" sei (KG act. 1 S. 2), lässt sich ein solcher jedenfalls nicht
rechtsgenügend dartun.